管理是一门科学，决不是单靠一个“罚”字就能解决问题那么简单。当然，管理应该是严格的，但严格的管理并不等同于严厉的处罚。

我们有很多的规章制度，为什么都执行不下去，而中国红军只有“三大纪律，八项注意”却极少有人违反？关键在于，许多的规章制度没有得到大家的认同，从意识上到行为上的认同。

我们的很多制度大多是管理者编的，从编制到审核、审批、发布的整个过程，真正的执行者有没有参与？没有参与也无关紧要，只要你的管理制度是经过了咨询、认证了是合理的、可行的，但在发布、执行之前，你有没有培训过呢？所以，培训是决定执行效果的关键。在培训的过程中，除了要让真正的执行者了解管理者的目的、目标以外，更要让大家认识到如果不这样做的危害。其次，是宣传。如果大家都理解了、认同了，你的制度大众化了，深得民心了以后，再将你的制度进行大面积地宣传，最后执行起来就容易多了。中国工农红军就是因为重视宣传，使领导者的每一个重大决定通过宣传统一认识，使全体官兵都理解政策实施的必要性，最终达到大家朝着一个方向努力的效果。你说，这样的制度，大家还会不会都去违反？

有一部分人就是不去重视信息的共享和宣传。比如，一个工厂的决定只是管理人员决定了之后，互相在电子邮件里传递着，就要求大家去执行。既没有开会通知一线工人，又没有将讨论结果形成文件打印出来张贴，结果导致大部分人根本不知道，有人违反了还要被处罚，这样的罚款久而久之会让大家以为你是为了处罚而处罚，这样的处罚目的是为了什么，效果又在哪里？

所以，很多人以为处罚是最有效的管理方法。照我说，要罚，就先罚部门领导。属下的所有失误领导者要承担一半甚至一大半。首先，你有没有选好人、用好人、培训好人？

我在教书的那几年，每带一个新班的第一堂课，就是告诉学生：有的学生现在成绩还不好，那是以前的事，一年以后谁要是成绩不好（80分以上），是老师的失职。

我说这话是有理由的，首先，学生要想成绩好，必须要有三个条件：第一、不是痴呆；第二、要认真听讲；第三、要按时完成作业。首先，是痴呆的或严重缺乏学习能力的不可能考得上来；第二、如果学生不认真听讲，一定是老师讲的课不够生动，没有吸引力；第三、学生不完成作业，是因为贪玩或不会做。

学生为什么贪玩？因为他觉得有比完成作业更加感兴趣的事，也就是说，老师没有培养学生对学习有浓厚的兴趣，还是老师的错。

学生为什么不会做？是因为老师没有让每一个学生都听懂，仍然是老师的错。

所以，我说，学生的成绩不好，是老师的错！换句话来说，一个好的管理者就一定是一个好的老师。一个部门的业绩不好，就是部门的领导的错，不应动不动就去处罚自己的下属。

记得2006年9月，我们公司28万台的订单的第一批，一个检验班长在将检验要求和岗位调整作了详细的讲解之后就告诉检验员：大家要高度重视螺钉打滑，这是客户除产品性能以外的最重要的关注点，从今天起，在我们班里，发现一次螺钉打滑，我将向全事业部公开检讨，有两次，我将自行辞职。

为什么他会这样说？因为他觉得如果事实证明了他的无能（连螺钉打滑都控制不好），所以他要辞职。

所以，在整个28万台订单生产过程中，他们做到了，他们在没有罚过一分钱的情况下做到了！因为他们做好了两件事，一是在执行前进行了充分的培训、沟通和宣传，二是明确了责任（领导者的责任）。做好了这两点，大家就有了一个明确的目标和做事的方法，有一个已经为大家熟悉了的共同的目的。当然，他们有一个先决的条件，他们一直是互相信任、互相尊重的和谐的团队，这是有良好执行力的关键。

在这之后，他们又举行了阳光团队活动并取得了很好的效果，他们提倡以表扬、鼓励、奖励为主，以宣传、培训、沟通为主，以员工的自觉和领导的以身作则为主的管理方式。但是他们始终没有提倡过以处罚为主。

总是有人抱怨国人的素质太差，殊不知你也是国人中的一员。总会有人说，罚款是解决问题的唯一办法，殊不知被罚款者的过错只是一小部分而已，大部分过错可能应该属于开罚单的人自己。

企业管理应该有人员选拔、培训、考核等步骤，而处罚则是证明了所有的步骤都失败了之后的一种最无奈的处理办法，虽然我们还不能完全回避用处罚的办法处理问题，但是这个办法我们要谨慎使用，更不能滥用，即使在迫不得已的情况下偶然使用也应做到公平合理。因为这种办法一旦用得多了，不但不灵验，反而会生发出一种互相怨责、烦躁、反感甚至抵触的情绪，严重的还会导致部门内部的不团结、不信任的结果，最终使团队的凝聚力和战斗力丧失殆尽。

因此，企业管理切忌走入处罚的误区。